DICIEMBRE 01, 2010
Carta abierta a la directora de la Fac. de Ciencias, UNAM
Rosaura Ruiz Gutiérrez es doctora en biología y profesora de
asignatura A de la materia de biología evolutiva en la Facultad de Ciencias de
la UNAM, considerada todavía la máxima casa de estudios de México y una de las
principales instituciones de educación superior e investigación del vapuleado
Tercer Mundo.
Rosaura Ruiz Gutiérrez
Como tal, y durante la Semana de la Ciencia, al final de su
ponencia sobre "Una ciudad educada en ciencia", respondió a una
pregunta de los autores del blog Espejo escéptico diciendo, entre otras cosas:
"El conocimiento científico tiene que respetar otras formas de
conocimiento. La acupuntura, por ejemplo, es un conocimiento milenario de Asia,
de países como China, como Japón, muchísima gente... ellos se han curado con
estas tecnologías. Creo que también tenemos que respetar las formas de
conocimiento de otros grupos humanos".
Ante esto, este blog siempre a caballo, como el poema de
Pedro Garfias, entre México y España, y dado que quien esto escribe pasó parte
de su vida académica en la UNAM, hemos enviado el siguiente correo electrónico
a la Doctora Rosaura Ruiz. Como siempre, esperamos que nos responda. Como
siempre, dudamos que lo haga, como es tradicional con estas misivas que son
prontamente desechadas como una molestia menor en las carreras políticas y
económicas de los más diversos personajes.
Si usted quiere escribirle a la doctora Ruiz, claro, su
dirección de correo es pública como las de todos los catedráticos de la UNAM y
puede encontrarla aquí.
Estimada doctora Ruiz Gutiérrez,
Al final de su ponencia en la Semana de la Ciencia, usted
hizo algunas afirmaciones que ameritan comentarios y preguntas, y espero que
usted tenga la amabilidad de responder a este mensaje.
Como bióloga, seguramente conoce los destrozos en cuanto a
conocimientos, vidas humanas y ruina de la ciencia que ocasionó Trofim
Denisovich Lysenko en la Unión Soviética de Stalin, disfrazando de conocimiento
("oficial", claro) lo que no eran sino delirios ideológicos y
convenencieros.
Es por ello alarmante lo que está pasando en muchos países,
donde distintas disciplinas no validadas mediante evidencias (las mismas
evidencias que usted seguramente demandaría para aceptar cualquier afirmación
sobre fisiología celular o la existencia de una nueva especie) están siendo
convertidas en "conocimiento" y "ciencia por decreto"
gracias a la ignorancia de los gobernantes. Y en vez de combatir este ataque de
la anticiencia, la antiinteligencia, la superstición y el embuste brujeril,
usted parece convalidarlo.
Afirmó que "el conocimiento científico tiene que
respetar otras formas de conocimiento". Esta afirmación, tan amable y en
apariencia tolerante tiene muchos problemas. El conocimiento científico no está
para respetar, porque no es una persona. Otra cosa es que los científicos, que
no son "el conocimiento" respeten otras formas de conocimiento, como
el derecho romano, la interpretación violinística y la gimnasia rítmica. Pero
cuando esas "otras formas" entran en el terreno de la atención de la
ciencia (es decir, hacen afirmaciones sobre el mundo físico y relaciones
causales comprobables), no se trata de "respetarlas", sino que deben
ser sometidas a validación experimental como cualquier otra afirmación,
hipótesis u ocurrencia.
Dice usted que la acupuntura es un "conocimiento
milenario" que viene de Asia. Esto no lo valida como conocimiento. Es en
realidad una "superstición milenaria" del mismo cuerpo de
supersticiones pseudomédicas y precientíficas, la creencia de la "medicina
tradicional china", que afirma que el hueso de tigre "cura" los
dolores de las articulaciones, y en aras de supersticiones similares e
igualmente no probadas se están extinguiendo especies enteras.
La acupuntura parte de una serie de creencias supersticiosas
sobre una energía (chi) cuya existencia no está demostrada, que se supone que
corre por unos "meridianos" o canales fisiológicos que nadie ha
observado nunca. Afirma que la enfermedad se causa cuando se
"interrumpe" o "desequilibra" el flujo del "chi",
y que la salud se recupera cuando se desobloquea el flujo del chi por los
meridianos con una aguja.
Nada de esto es "conocimiento", doctora Ruiz, y
presentarlo como tal es engañoso. Es una serie de supersticiones milenarias
como otras tantas de diversas culturas precientíficas, y todo intento por
validarlas científicamente ha sido inútil. Ni chi, ni meridianos, ni flujos ni,
sobre todo, curaciones. Una superstición elevada a la calidad de conocimiento
por decreto de Mao Zedong para la visita de Nixon.
Porque usted dice: "ellos se han curado con estas
tecnologías", y no hay ni un solo estudio científico serio que diga que la
acupuntura "cura" nada. Todo intento por demostrar un efecto
terapéutico en esta práctica ha sido inútil: la acupuntura tiene una
efectividad similar al placebo, es decir, que durante un tiempo un porcentaje
pequeño de pacientes se siente mejor aunque no se cure. Cualquier búsqueda que
haga en publicaciones científicas serias (no los falsos "Journals" de
"medicina alternativa", claro) al respecto corrobora esto. La
acupuntura no "cura", sino que tiene efectos sintomáticos de placebo
en situaciones de dolor, malestar vago, etc., como lo corrobora el más reciente
estudio al respecto.
Me gustaría conocer su opinión respecto de estos hechos. No
podemos confundir conocimiento con creencia, y el que un gobierno cualquiera
pretenda convertir en conocimiento por decreto creencias no validadas como la
acupuntura y la homeopatía, y despilfarrar los escasos fondos públicos en el
pago de brujos con ínfulas debe ser preocupación de todos siempre, y más en
tiempos de crisis.
Espero que rectifique usted públicamente su posición en
favor del conocimiento real (a diferencia de la superstición), de la imagen de
la Facultad de Ciencias, de la imagen de la UNAM y de la lucha contra la
ignorancia, las pseudociencias y la manipulación de la ignorancia.
Atentamente,
Mauricio-José Schwarz
Como siempre, aquí relataremos lo que nos conteste la
doctora. Si no relatamos nada es porque no contestó, claro.
TOMADO DE http://charlatanes.blogspot.com
TOMADO DE http://charlatanes.blogspot.com